{"id":6525,"date":"2025-10-20T14:44:27","date_gmt":"2025-10-20T13:44:27","guid":{"rendered":"https:\/\/bruxelles-panthere.thefreecat.org\/?p=6525"},"modified":"2025-10-17T14:48:15","modified_gmt":"2025-10-17T13:48:15","slug":"la-legalite-internationale-de-la-resistance-armee-palestinienne-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bruxelles-panthere.thefreecat.org\/?p=6525","title":{"rendered":"La l\u00e9galit\u00e9 internationale de la r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne"},"content":{"rendered":"

Par Majd Darwish<\/p>\n

Bien que la r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne ait fortement influenc\u00e9 et fa\u00e7onn\u00e9 la cause palestinienne depuis la fin du XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, la recherche juridique a presque enti\u00e8rement ignor\u00e9 la question de sa l\u00e9galit\u00e9 internationale. En effet, le sujet a \u00e9t\u00e9 tant\u00f4t sous-explor\u00e9 tant\u00f4t sciemment ignor\u00e9 par les travaux de sciences sociales, y compris ceux des juristes sp\u00e9cialistes de la Palestine[1]<\/a>. Cet article ambitionne de combler cette lacune. Il montre que malgr\u00e9 les tentatives am\u00e9ricano-isra\u00e9liennes de r\u00e9futer le droit du peuple palestinien \u00e0 mener une lutte arm\u00e9e, celle-ci reste pourtant bien l\u00e9gale sur la base du droit international.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"Photo
D\u00e9fil\u00e9e de Feddayin \u00e0 Beyrouth, 1979. Wikimedia<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n

<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

 <\/p>\n

1960-1990\u00a0: La l\u00e9gitimation internationale de la r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne<\/b><\/h3>\n

La r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne, qui \u00e9merge \u00e0 la suite de l\u2019\u00e9tablissement d\u2019Isra\u00ebl sur les terres de plus de 500 villages palestiniens d\u00e9racin\u00e9s entre\u00a01947 et\u00a01949[2]<\/a>, restait sporadique, d\u00e9sorganis\u00e9e et principalement men\u00e9e en collaboration avec les r\u00e9gimes arabes voisins, en particulier l\u2019\u00c9gypte et la Syrie[3]<\/a>. Durant cette p\u00e9riode, l\u2019ONU n\u2019a pas pris en compte la question de la r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne en raison de son caract\u00e8re de faible intensit\u00e9 et de l\u2019absence d\u2019une voix ind\u00e9pendante repr\u00e9sentant les aspirations nationales palestiniennes. La transformation de la question palestinienne en sujet juridique international a \u00e9t\u00e9 facilit\u00e9e \u00e0 la fois par le changement de la composition de l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies, progressivement domin\u00e9e par les nouveaux \u00c9tats ind\u00e9pendants du Sud global qui trouvaient dans le sort du peuple palestinien des \u00e9chos de leur propre histoire, et par le mouvement ind\u00e9pendant de r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne qui, apr\u00e8s 1967, a jou\u00e9 un r\u00f4le crucial dans la r\u00e9activation de la lutte arm\u00e9e de lib\u00e9ration nationale.<\/p>\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960, de nombreux pays du Sud global nouvellement ind\u00e9pendants rejoignent l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations Unies (ci-apr\u00e8s \u00ab\u00a0AGNU\u00a0\u00bb). D\u2019un forum contr\u00f4l\u00e9 par les anciens \u00c9tats coloniaux, l\u2019AGNU devient une assembl\u00e9e domin\u00e9e par les \u00c9tats d\u00e9colonis\u00e9s poussant \u00e0 l\u2019adoption de r\u00e9solutions favorables aux int\u00e9r\u00eats des soci\u00e9t\u00e9s du Sud global. \u00c0 partir de 1960, l\u2019AGNU adopte une s\u00e9rie de r\u00e9solutions affirmant le droit des peuples vivant sous domination coloniale, raciste et \u00e9trang\u00e8re \u00e0 r\u00e9aliser leur droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination[4]<\/a>. Le principe d\u2019autod\u00e9termination, d\u00e9j\u00e0 consacr\u00e9 dans la Charte des Nations unies, a ainsi \u00e9t\u00e9 transform\u00e9 en un droit doubl\u00e9 d\u2019une obligation juridique internationale de le r\u00e9aliser, du fait de son invocation constante et continue dans plusieurs r\u00e9solutions de l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale[5]<\/a>, traduisant une\u00a0opinio juris<\/em>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Qu\u2019ils s\u2019agissent de la\u00a0D\u00e9claration sur l\u2019octroi de l\u2019ind\u00e9pendance aux pays et peuples coloniaux<\/em>\u00a0de l\u2019AGNU de 1960, de la r\u00e9solution 2105 datant de 1965 ou encore de la\u00a0D\u00e9claration sur les relations amicales<\/em>\u00a0de 1970 et bien d\u2019autres, toutes ont d\u00e9nonc\u00e9 le colonialisme, l\u2019occupation \u00e9trang\u00e8re et la domination raciale comme \u00e9tant contraires \u00e0 la Charte de l\u2019ONU. Elles ont \u00e9galement affirm\u00e9 que l\u2019usage de la force pour nier le droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination \u00e9tait proscrit par le droit international. Bien que n\u2019abordant pas directement la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 de la r\u00e9sistance arm\u00e9e, ces r\u00e9solutions ont n\u00e9anmoins reconnu le droit des peuples opprim\u00e9s d\u2019utiliser la force contre la n\u00e9gation de leur autod\u00e9termination[6]<\/a>. La r\u00e9solution 2105 de l\u2019AGNU est la plus significative puisqu\u2019elle reconnait \u00ab\u00a0la l\u00e9gitimit\u00e9 de la lutte que les peuples sous domination coloniale m\u00e8nent pour l\u2019exercice de leur droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination et \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance\u00a0\u00bb.<\/p>\n

La l\u00e9gitimit\u00e9 de la lutte arm\u00e9e se pr\u00e9cise apr\u00e8s la guerre des Six Jours de 1967. En effet, avec l\u2019\u00e9mergence de la r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne comme acteur central de la lib\u00e9ration nationale[7]<\/a>, le droit des peuples opprim\u00e9s \u00e0 mener une lutte arm\u00e9e pour atteindre leur droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination est directement reconnu dans les r\u00e9solutions adopt\u00e9es par l\u2019AGNU. Dans la foul\u00e9e de la premi\u00e8re reconnaissance des droits des Palestiniens de 1969 \u00e0 l\u2019AGNU[8]<\/a>, le langage concernant la lutte des peuples sous domination change lui aussi radicalement. Ce changement a \u00e9t\u00e9 appuy\u00e9 par l\u2019action militante du mouvement de r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne qui a aid\u00e9 \u00e0 populariser la cause palestinienne au niveau international[9]<\/a>. En 1970, l\u2019AGNU adopte la r\u00e9solution 2649, qui d\u00e9taille les droits des peuples sous \u00ab\u00a0domination coloniale et \u00e9trang\u00e8re\u00a0\u00bb \u00e0 atteindre l\u2019autod\u00e9termination et l\u2019ind\u00e9pendance \u00ab\u00a0par tous les moyens dont ils disposent\u00a0\u00bb. Le texte condamne \u00e9galement le gouvernement isra\u00e9lien pour son d\u00e9ni du \u00ab\u00a0droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination aux peuples auxquels on a reconnu ce droit\u00a0\u00bb[10]<\/a>. Enfin, en 1973, l\u2019AGNU adopte la r\u00e9solution 3070, qui garantit clairement le droit des peuples sous \u00ab\u00a0domination coloniale et \u00e9trang\u00e8re et sous emprise \u00e9trang\u00e8re\u00a0\u00bb de lutter pour atteindre la lib\u00e9ration par \u00ab\u00a0tous les moyens en leur pouvoir, y compris la lutte arm\u00e9e\u00a0\u00bb[11]<\/a>. D\u00e8s lors et ce jusqu\u2019au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, l\u2019AGNU a syst\u00e9matiquement r\u00e9affirm\u00e9 le droit de tous les peuples sous domination coloniale et \u00e9trang\u00e8re, y compris le peuple palestinien, de mener une lutte arm\u00e9e pour r\u00e9aliser leur autod\u00e9termination[12]<\/a>.<\/p>\n

\u00c0 la diff\u00e9rence de l\u2019AGNU, le Conseil de S\u00e9curit\u00e9 des Nations unies (ci-apr\u00e8s \u00ab\u00a0CSNU\u00a0\u00bb) a \u00e9t\u00e9 moins chevronn\u00e9 dans la promotion des droits du peuple palestinien. Le caract\u00e8re plus r\u00e9serv\u00e9 du CSNU est li\u00e9 \u00e0 sa composition\u00a0: les \u00c9tats-Unis, la France et le Royaume-Uni, trois des cinq membres permanents du CSNU disposant de droits de veto, sont en effet des puissances occidentales ayant tiss\u00e9 des relations \u00e9troites avec Isra\u00ebl. N\u00e9anmoins, le conseil a fourni un certain espace juridique pour le mouvement de lib\u00e9ration nationale palestinien tout au long de la p\u00e9riode \u00ab\u00a0d\u2019activisme\u00a0\u00bb de l\u2019AGNU. Par exemple, le CSNU a syst\u00e9matiquement condamn\u00e9 les repr\u00e9sailles militaires isra\u00e9liennes contre le mouvement de lib\u00e9ration palestinien en Jordanie et au Liban[13]<\/a>, deux pays dans lesquels le mouvement s\u2019\u00e9tait successivement \u00e9tabli. Dans les r\u00e9solutions qu\u2019il a adopt\u00e9es, le CSNU a qualifi\u00e9 les attaques isra\u00e9liennes comme ill\u00e9gales et pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9es sans pour autant condamner les actions paramilitaires palestiniennes, sur lesquelles Isra\u00ebl faisait reposer la justification de ses repr\u00e9sailles militaires. Lors des discussions au CSNU qui ont men\u00e9 \u00e0 l\u2019adoption de ces r\u00e9solutions, les \u00c9tats membres du Sud global tout comme ceux du Nord consid\u00e9raient les actions paramilitaires palestiniennes comme une \u00ab\u00a0lutte l\u00e9gitime du peuple de Palestine pour un retour en libert\u00e9 dans leur propre patrie\u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0cons\u00e9quence in\u00e9vitable de l\u2019occupation militaire[14]<\/a>\u00a0\u00bb. Non seulement la r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne n\u2019\u00e9tait pas condamn\u00e9e, mais elle \u00e9tait \u00e9galement justifi\u00e9e par les \u00c9tats membres du CSNU.<\/p>\n

En 1972, l\u2019organisation Septembre Noir prend en otage puis assassine 11 athl\u00e8tes isra\u00e9liens lors des Jeux olympiques de Munich. Isra\u00ebl r\u00e9plique en bombardant le Liban et la Syrie, provoquant le massacre de pr\u00e8s de 200 personnes[15]<\/a>. Dans le sillage de ces\u00a0\u00e9v\u00e9nements, les \u00c9tats-Unis annoncent au Conseil de S\u00e9curit\u00e9 qu\u2019ils ne soutiendraient plus l\u2019adoption de r\u00e9solutions condamnant des actes de repr\u00e9sailles isra\u00e9liens si ces derniers ne sont pas remis dans le contexte d\u2019une provocation induite par des op\u00e9rations dites \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb palestiniennes et arabes. Les \u00c9tats-Unis ont affirm\u00e9 qu\u2019Isra\u00ebl \u00e9tait l\u00e9gitime dans ses raids militaires, ayant le droit de r\u00e9pliquer contre des actes terroristes. Ainsi, les \u00c9tats-Unis ont fait peser la menace de leur veto \u00e0 toute proposition de r\u00e9solution qui condamnerait uniquement les repr\u00e9sailles isra\u00e9liennes, avertissement appliqu\u00e9 lors de vote sur des r\u00e9solutions d\u00e9non\u00e7ant des raids isra\u00e9liens sur la Syrie et le Liban[16]<\/a>. Cet \u00e9pisode marque le d\u00e9but des efforts juridiques am\u00e9ricains au CSNU pour tenter de l\u00e9gitimer les actions militaires isra\u00e9liennes contre le peuple palestinien sur la base de la l\u00e9gitime d\u00e9fense. N\u00e9anmoins, les \u00c9tats-Unis n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 imposer leur position \u00e0 la communaut\u00e9 internationale car aucune r\u00e9solution justifiant les repr\u00e9sailles militaires isra\u00e9liennes n\u2019a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e durant cette p\u00e9riode. De plus, les Am\u00e9ricains ont fait preuve d\u2019incoh\u00e9rence dans leur travail juridique et diplomatique, puisqu\u2019ils ont permis au CSNU d\u2019adopter une r\u00e9solution en 1985 condamnant uniquement Isra\u00ebl pour le massacre de Hammam Chott, en r\u00e9ponse \u00e0 une op\u00e9ration paramilitaire palestinienne \u00e0 Chypre ciblant des touristes isra\u00e9liens[17]<\/a>. Ainsi, les \u00c9tats-Unis, en pr\u00e8s de treize ans, ont \u00e9chou\u00e9 \u00e0 inverser le consensus international consid\u00e9rant les repr\u00e9sailles isra\u00e9liennes.<\/p>\n

Bien que la pratique juridique des \u00c9tats du Sud global \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale ait conduit \u00e0 la reconnaissance du droit des peuples occup\u00e9s, colonis\u00e9s et racialement discrimin\u00e9s \u00e0 mener une lutte arm\u00e9e pour atteindre leur droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination, elle n\u2019est pourtant pas parvenue \u00e0 criminaliser la domination coloniale du fait du caract\u00e8re non-contraignant de toutes ces r\u00e9solutions. De son c\u00f4t\u00e9, le Comit\u00e9 international de la Croix-Rouge (ci-apr\u00e8s \u00ab\u00a0CICR\u00a0\u00bb), l\u2019organisation responsable de l\u2019observation de l\u2019application des Conventions de Gen\u00e8ve, a cherch\u00e9 \u00e0 r\u00e9glementer les guerres de lib\u00e9ration nationale. Bien que constituant la principale forme de conflits se d\u00e9roulant dans le monde \u00e0 l\u2019\u00e9poque, ces guerres n\u2019\u00e9taient en effet pas trait\u00e9es par le droit international car consid\u00e9r\u00e9es comme des conflits internes[18]<\/a>. Soucieux d\u2019internationaliser les conflits de lib\u00e9ration nationale, le CICR a pr\u00e9sent\u00e9 deux protocoles additionnels aux Conventions de Gen\u00e8ve en 1974. Les \u00c9tats du Sud global et du bloc socialiste ont ensuite propos\u00e9 des amendements aux protocoles additionnels qui l\u00e9gitimaient les guerres contre le colonialisme, la domination \u00e9trang\u00e8re et les r\u00e9gimes racistes en les caract\u00e9risant de Conflits Arm\u00e9s Internationaux (ci-apr\u00e8s \u00ab\u00a0CAI\u00a0\u00bb). De plus, ils ont reconnu certaines tactiques de gu\u00e9rilla, largement pratiqu\u00e9es par les mouvements de lib\u00e9ration nationale, y compris l\u2019OLP[19]<\/a>. En 1977, les amendements ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s, sans ratifications am\u00e9ricaine et isra\u00e9lienne[20]<\/a>. N\u00e9anmoins, la Cour Supr\u00eame isra\u00e9lienne a reconnu les Protocoles additionnels comme faisant partie du droit international coutumier, confirmant l\u2019obligation d\u2019Isra\u00ebl \u00e0 s\u2019y conformer[21]<\/a>.<\/p>\n

Les man\u0153uvres juridiques d\u2019Isra\u00ebl pour d\u00e9l\u00e9gitimer la r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne<\/strong><\/h3>\n

\u00c0 la suite de la seconde Intifada, plusieurs avocats de l\u2019arm\u00e9e isra\u00e9lienne tentent d\u2019\u00e9tablir un nouveau cadre juridique aux appareils s\u00e9curitaires qui \u00e9largirait la bellig\u00e9rance d\u2019Isra\u00ebl contre le peuple palestinien sans accorder \u00e0 la r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne une quelconque forme de l\u00e9gitimit\u00e9 ou de protection.<\/p>\n

Dans leurs tentatives de d\u00e9l\u00e9gitimation de la lutte arm\u00e9e palestinienne, les Isra\u00e9liens ont consid\u00e9r\u00e9 que la r\u00e9sistance arm\u00e9e ne relevait ni de la forme du Conflit Arm\u00e9 International (ci-apr\u00e8s \u00ab\u00a0CAI\u00a0\u00bb) ni de celle du Conflit Arm\u00e9 Non International (ci-apr\u00e8s \u00ab\u00a0CANI\u00a0\u00bb), mais uniquement d\u2019une situation de confrontation \u00ab\u00a0presque guerri\u00e8re\u00a0\u00bb (almost war<\/em>)[22]<\/a>. Les deux cadres de conflit \u00e9tablis au niveau international, le CAI et le CANI, conf\u00e8rent au peuple palestinien le droit d\u2019utiliser la force dans les limites de la loi applicable[23]<\/a>. En reconnaissant le conflit comme un CAI, Isra\u00ebl devrait non seulement reconna\u00eetre les droits et le statut accord\u00e9s aux militants palestiniens dans ce type de conflit, mais il serait \u00e9galement oblig\u00e9, selon le droit international coutumier, de \u00ab\u00a0s\u2019abstenir de toute action forc\u00e9e privant\u00a0\u00bb le peuple palestinien vivant sous \u00ab\u00a0domination \u00e9trang\u00e8re et coloniale\u00a0\u00bb d\u2019atteindre son droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination[24]<\/a>. Isra\u00ebl a alors \u00e9tabli une troisi\u00e8me classification lui permettant d\u2019ancrer sa domination coloniale sur le peuple palestinien\u00a0: la cat\u00e9gorie de \u00ab\u00a0conflit arm\u00e9 moins qu\u2019une guerre\u00a0\u00bb (armed conflict short of war<\/em>)[25]<\/a>.<\/p>\n

Les avocats militaires isra\u00e9liens ont affirm\u00e9 que les hostilit\u00e9s uniques auxquelles Isra\u00ebl est confront\u00e9 \u00ab\u00a0r\u00e9v\u00e8lent des faiblesses dans le syst\u00e8me juridique d\u2019avant-guerre, et il est n\u00e9cessaire d\u2019adapter de mani\u00e8re permanente la loi aux nouveaux d\u00e9veloppements[26]<\/a>\u00a0\u00bb. Isra\u00ebl s\u2019est ainsi octroy\u00e9 le droit d\u2019\u00e9laborer de nouvelles r\u00e9gulations juridiques bas\u00e9es sur sa confrontation \u00e0 la menace unique du \u00ab\u00a0terrorisme\u00a0\u00bb. La nouvelle classification isra\u00e9lienne autorise l\u2019usage total de la force militaire contre le peuple palestinien tout en perp\u00e9tuant le traitement colonial isra\u00e9lien des Palestiniens comme personnes non-juridiques, sans aucun droit \u00e0 l\u2019usage de la force[27]<\/a>. Ainsi, Isra\u00ebl substitue le cadre juridique d\u2019occupation \u2013 stipulant qu\u2019une puissance occupante se doit prot\u00e9ger les populations qui vivent dans les territoires occup\u00e9s et ne peut utiliser la force l\u00e9tale qu\u2019en dernier recours \u2013 \u00e0 un cadre de droit de la guerre, passant par une nouvelle classification de la confrontation comme un \u00ab\u00a0conflit arm\u00e9 moindre ampleur qu\u2019une guerre\u00a0\u00bb. En d\u2019autres termes, la guerre peut \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e contre le peuple palestinien, sans qu\u2019aucune riposte palestinienne ne soit justifiable et l\u00e9gale.<\/p>\n

La caract\u00e9risation juridique par Isra\u00ebl de son conflit avec le peuple palestinien a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e au niveau international. Un an apr\u00e8s le d\u00e9but de la seconde Intifada, les Hautes Parties contractantes \u00e0 la Convention de Gen\u00e8ve, qui regroupent tous les \u00c9tats membres de l\u2019ONU, ont rejet\u00e9 la tentative d\u2019Isra\u00ebl de passer du cadre du droit de l\u2019occupation au cadre des lois de la guerre et ont r\u00e9affirm\u00e9 l\u2019applicabilit\u00e9 du droit de l\u2019occupation tel qu\u2019expos\u00e9 dans les Conventions de Gen\u00e8ve[28]<\/a>. L\u2019Union europ\u00e9enne et le Parlement europ\u00e9en ont \u00e9galement rejet\u00e9 le cadre isra\u00e9lien de \u00ab\u00a0conflit arm\u00e9 moindre ampleur qu\u2019une guerre\u00a0\u00bb et ont soulign\u00e9 l\u2019applicabilit\u00e9 de la Quatri\u00e8me Convention de Gen\u00e8ve de 1949, la pierre angulaire du droit en contexte d\u2019application[29]<\/a>, \u00e0 la situation palestinienne. En outre, la Cour internationale de Justice, dans son avis consultatif de 2004 sur la construction par Isra\u00ebl du mur de s\u00e9paration en Cisjordanie, a appel\u00e9 Isra\u00ebl \u00e0 mettre fin \u00e0 sa violation des lois relatives \u00e0 l\u2019occupation et a d\u00e9clar\u00e9 que tous les \u00c9tats parties aux Conventions de Gen\u00e8ve avaient l\u2019obligation juridique d\u2019assurer le respect par Isra\u00ebl de ces m\u00eames lois[30]<\/a>.<\/p>\n

Dans la foul\u00e9e des attentats du 11\u00a0septembre, les \u00c9tats-Unis ont pouss\u00e9 \u00e0 l\u2019adoption de r\u00e9solutions au CSNU leur fournissant une base juridique pour invoquer la l\u00e9gitime d\u00e9fense dans le cadre d\u2019engagements militaires contre des acteurs non-\u00e9tatiques \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb. Les efforts am\u00e9ricains ont men\u00e9 \u00e0 l\u2019adoption des r\u00e9solutions 1368 et 1373 du CSNU. Ces deux r\u00e9solutions conf\u00e8rent aux \u00c9tats-Unis, et potentiellement \u00e0 tous les autres \u00c9tats, le droit d\u2019invoquer la l\u00e9gitime d\u00e9fense pour r\u00e9pondre aux attaques arm\u00e9es \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb conduites par des acteurs non-\u00e9tatiques[31]<\/a>. Alors qu\u2019Isra\u00ebl depuis la fin des ann\u00e9es 2000 ne cesse d\u2019invoquer son droit de s\u2019engager militairement contre les \u00ab\u00a0attaques arm\u00e9es\u00a0\u00bb palestiniennes, l\u2019\u00c9tat h\u00e9breu trouve dans l\u2019adoption de ces r\u00e9solutions une base juridique internationale pour invoquer son pr\u00e9tendu droit \u00e0 la l\u00e9gitime d\u00e9fense[32]<\/a>. L\u2019invocation par Isra\u00ebl des r\u00e9solutions 1368 et 1373 du CSNU pour justifier ses campagnes militaires contre le peuple palestinien a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par la CIJ dans son avis consultatif de 2004. La Cour a indiqu\u00e9 que les r\u00e9solutions 1368 et 1373 du CSNU sont inapplicables \u00e0 Isra\u00ebl car la menace arm\u00e9e \u00ab\u00a0provient de l\u2019int\u00e9rieur, et non de l\u2019ext\u00e9rieur\u00a0\u00bb des Territoires palestiniens occup\u00e9s. Ainsi, Isra\u00ebl ne peut invoquer ces r\u00e9solutions pour appuyer sa revendication d\u2019un droit \u00e0 la l\u00e9gitime d\u00e9fense[33]<\/a>.<\/p>\n

Depuis son d\u00e9sengagement unilat\u00e9ral de la bande de Gaza en 2005, Isra\u00ebl ne cesse d\u2019affirmer qu\u2019il n\u2019occupe plus la bande c\u00f4ti\u00e8re, pr\u00e9sentant ainsi ses actions militaires comme des actes de l\u00e9gitime d\u00e9fense. Les affirmations d\u2019Isra\u00ebl ont \u00e9t\u00e9 invalid\u00e9es par les r\u00e9alit\u00e9s sur le terrain. John Dugard et Francesca Albanese, tous deux rapporteurs sp\u00e9ciaux de l\u2019ONU sur la situation des droits de l\u2019homme dans les Territoires palestiniens occup\u00e9s, ont indiqu\u00e9 qu\u2019Isra\u00ebl exerce toujours un contr\u00f4le effectif sur la bande de Gaza, quand bien m\u00eame ses forces arm\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 red\u00e9ploy\u00e9es en dehors de la bande[34]<\/a>. La Cour p\u00e9nale internationale, la mission d\u2019enqu\u00eate du Conseil des droits de l\u2019hmme dans la bande de Gaza, le CICR et de nombreuses organisations de droits de l\u2019homme ont \u00e9galement conclu qu\u2019Isra\u00ebl occupe toujours la bande de Gaza[35]<\/a>. Isra\u00ebl exerce en effet un contr\u00f4le effectif sur ce territoire du fait de sa mainmise sur les passages frontaliers (\u00e0 l\u2019exception du passage de Rafah), l\u2019espace a\u00e9rien et les eaux territoriales, le registre de la population, le r\u00e9seau de t\u00e9l\u00e9communications, la sph\u00e8re \u00e9lectromagn\u00e9tique et la distribution des revenus fiscaux[36]<\/a>. Ainsi, selon le droit international, la bande de Gaza est toujours sous \u00ab\u00a0occupation \u00e9trang\u00e8re\u00a0\u00bb et le peuple palestinien de Gaza peut revendiquer son droit de r\u00e9sister \u00e0 l\u2019occupation \u00ab\u00a0par tous les moyens disponibles, y compris la lutte arm\u00e9e\u00a0\u00bb. Un tel raisonnement a \u00e9t\u00e9 soutenu par John Dugard lui-m\u00eame lorsqu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 que les factions de r\u00e9sistance palestiniennes \u00e9taient \u00ab\u00a0oblig\u00e9es de porter leur r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019occupation et au si\u00e8ge ill\u00e9gal de Gaza \u00e0 Isra\u00ebl lui-m\u00eame[37]<\/a>\u00a0\u00bb. Cette d\u00e9claration pr\u00e9cise clairement que les Palestiniens ont le droit de cibler Isra\u00ebl \u00ab\u00a0\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la ligne verte\u00a0\u00bb. Le r\u00e9cit isra\u00e9lien qui d\u00e9contextualise la r\u00e9sistance arm\u00e9e de Gaza en affirmant qu\u2019elle n\u2019est pas justifiable du fait de la pr\u00e9tendue absence de \u00ab\u00a0contr\u00f4le effectif\u00a0\u00bb est ainsi enti\u00e8rement d\u00e9mont\u00e9.<\/p>\n

La situation contemporaine de la r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne dans le droit international<\/strong><\/h3>\n

En 1988, l\u2019OLP a officiellement rejoint le processus de n\u00e9gociations men\u00e9 par les \u00c9tats-Unis en acceptant les conditions am\u00e9ricaines pour sa participation \u00e0 un accord de paix. Les conditions am\u00e9ricaines, biais\u00e9es en faveur des int\u00e9r\u00eats d\u2019Isra\u00ebl, exigeaient que l\u2019OLP reconnaisse le droit d\u2019Isra\u00ebl \u00e0 exister et renonce au \u00ab\u00a0terrorisme[38]<\/a>\u00a0\u00bb, ce qui signifiait que l\u2019OLP devait renoncer \u00e0 la lutte arm\u00e9e pour lib\u00e9rer la Palestine historique. Par cons\u00e9quent, l\u2019AGNU n\u2019a plus produit de r\u00e9solutions reconnaissant le droit palestinien \u00e0 la r\u00e9sistance arm\u00e9e \u00e0 partir du d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Outre la capitulation de l\u2019OLP, la fin du soutien au droit \u00e0 la lutte arm\u00e9e par l\u2019AGNU s\u2019explique par la chute des \u00c9tats du bloc socialiste \u00e0 la fin de la Guerre froide. De plus, \u00e0 la suite de la signature des accords d\u2019Oslo de 1993 entre Isra\u00ebl et l\u2019OLP, qui ont entam\u00e9 les n\u00e9gociations directes officielles entre les deux parties, l\u2019AGNU a cess\u00e9 d\u2019affirmer l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 de l\u2019occupation isra\u00e9lienne et a commenc\u00e9 \u00e0 exprimer son \u00ab\u00a0espoir\u00a0\u00bb qu\u2019elle prenne fin \u00e0 travers des n\u00e9gociations directes dans le cadre d\u2019une solution \u00e0 deux \u00c9tats[39]<\/a>. Enfin, bien que l\u2019AGNU ait d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019elle \u00ab\u00a0d\u00e9plore\u00a0\u00bb certains actes sp\u00e9cifiques de r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne dans une de ses r\u00e9solutions[40]<\/a>, elle a \u00e9galement invoqu\u00e9 une r\u00e9solution du CSNU qui exige que les forces de s\u00e9curit\u00e9 palestiniennes et isra\u00e9liennes coordonnent leur action pour faire face au \u00ab\u00a0terrorisme[41]<\/a>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

En d\u00e9pit de cette d\u00e9mobilisation, toutes les tentatives am\u00e9ricano-isra\u00e9liennes de criminaliser la r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne au niveau international ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es. Aujourd\u2019hui, si l\u2019AGNU ne produit plus de r\u00e9solutions invoquant le droit palestinien de mener une lutte arm\u00e9e, elle continue de s\u2019opposer aux efforts d\u2019internationaliser, dans son h\u00e9micycle, la condamnation des factions de r\u00e9sistance palestinienne. Par exemple, en 2018, \u00e0 travers deux projets de r\u00e9solutions, les Am\u00e9ricains ont tent\u00e9 de faire condamner le Hamas et d\u2019autres groupes de r\u00e9sistance dans la bande de Gaza[42]<\/a>. Dans les deux cas, ces projets de r\u00e9solutions ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9s par les \u00c9tats du Sud global. Ces derniers ont point\u00e9 le fait que ces r\u00e9solutions am\u00e9ricaines d\u00e9tournent l\u2019attention des causes profondes de la violence, \u00e0 savoir le r\u00e9gime d\u2019occupation prolong\u00e9 d\u2019Isra\u00ebl[43]<\/a>. Le Hamas a de son c\u00f4t\u00e9 accueilli avec satisfaction le r\u00e9sultat des sessions de l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, consid\u00e9r\u00e9 comme une affirmation de la \u00ab\u00a0lutte palestinienne[44]<\/a>\u00a0\u00bb. Danny Danon, repr\u00e9sentant permanent d\u2019Isra\u00ebl aupr\u00e8s de l\u2019ONU avait \u00e0 l\u2019\u00e9poque alors d\u00e9crit l\u2019AGNU comme \u00ab\u00a0l\u2019ogives sur les missiles du Hamas[45]<\/a>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Apr\u00e8s les attaques du 7\u00a0octobre, aucun projet de r\u00e9solution r\u00e9dig\u00e9 par les \u00c9tats occidentaux et Isra\u00ebl pour condamner les attaques et d\u00e9noncer le Hamas comme organisation terroriste n\u2019a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9, ni au CSNU ni \u00e0 l\u2019AGNU. Le repr\u00e9sentant de la Chine a soulign\u00e9 que le peuple palestinien a le droit \u00e0 la lutte arm\u00e9e pour atteindre son droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination lors de l\u2019audience de la CIJ sur l\u2019occupation isra\u00e9lienne\u00a0[46]<\/a>. Si le recours palestinien \u00e0 la lutte arm\u00e9e n\u2019est plus un droit invoqu\u00e9 \u00e0 l\u2019AGNU, il reste un droit coutumier international contraignant, et toutes les tentatives de changer cette r\u00e9alit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement rejet\u00e9es et ignor\u00e9es, et ce jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui.<\/p>\n

La d\u00e9signation du Hamas, du Jihad islamique palestinien, du Front populaire de lib\u00e9ration de la Palestine et d\u2019autres mouvements palestiniens comme organisations terroristes par un certain nombre d\u2019\u00c9tats (principalement occidentaux ou align\u00e9s sur l\u2019Occident) ainsi que par des organisations r\u00e9gionales ne refl\u00e8te donc pas un consensus international. La d\u00e9signation d\u2019importantes factions palestiniennes comme \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb t\u00e9moigne de pr\u00e9occupations nationales sans pour autant pr\u00e9senter de base juridique. Les tentatives d\u2019internationalisation de la d\u00e9signation \u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb n\u2019ont donc pas abouti sein de l\u2019ONU\u00a0: l\u2019AGNU a continu\u00e9 de r\u00e9sister aux tentatives de condamner le Hamas et les autres factions arm\u00e9es palestiniennes et le CSNU n\u2019a ajout\u00e9 aucune organisation palestinienne \u00e0 sa liste de sanctions.<\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/h3>\n

En conclusion, le droit des Palestiniens \u00e0 mener une lutte arm\u00e9e pour r\u00e9aliser leur droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination a \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement invoqu\u00e9 \u00e0 l\u2019AGNU pendant la p\u00e9riode \u00ab\u00a0d\u00e9coloniale\u00a0\u00bb de l\u2019Assembl\u00e9e, du fait de l\u2019activisme des \u00c9tats nouvellement ind\u00e9pendants du Sud global et du bloc socialiste. Le travail juridique de ces groupes d\u2019\u00c9tats a conduit \u00e0 l\u2019internationalisation et \u00e0 la r\u00e9glementation des luttes de lib\u00e9ration nationale. Les Protocoles additionnels aux Conventions de Gen\u00e8ve de 1977, en faisant entrer les guerres de lib\u00e9ration nationales dans le cadre du conflit arm\u00e9 international, ont consacr\u00e9 la l\u00e9galit\u00e9 de la r\u00e9sistance arm\u00e9e dans le droit international coutumier.<\/p>\n

Depuis la renonciation de l\u2019OLP au \u00ab\u00a0terrorisme\u00a0\u00bb et la chute du bloc socialiste, ce droit n\u2019est plus syst\u00e9matiquement invoqu\u00e9 \u00e0 l\u2019AGNU. N\u00e9anmoins, le recours \u00e0 la lutte arm\u00e9e palestinien est toujours l\u00e9gal au vu de l\u2019occupation prolong\u00e9e d\u2019Isra\u00ebl et toutes les tentatives occidentales et isra\u00e9liennes de d\u00e9l\u00e9gitimer la r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne au niveau international ont \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9es.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\"Majd<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

<\/h4>\n

<\/h4>\n

<\/h4>\n

Majd Darwish<\/h4>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

Titulaire d\u2019une ma\u00eetrise en droit international de la SOAS (School of Oriental and African Studies), universit\u00e9 de Londres, Majd Darwish s\u2019int\u00e9resse tout particuli\u00e8rement \u00e0 la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 de la r\u00e9sistance dans le respect du droit international. Ses travaux portent aussi sur les politiques et l\u2019histoire d\u00e9coloniale, ainsi que sur l\u2019\u00e9cole\u00a0Third World Approaches to International Law<\/em>\u00a0(TWAIL).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
Notes :<\/h6>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

[1]<\/a>\u00a0Seuls W. T.\u00a0et S. V.\u00a0Mallison ont avanc\u00e9 une d\u00e9fense juridique de la lutte arm\u00e9e palestinienne. Publi\u00e9 en 1973, leur ouvrage\u00a0The Juridical Characteristics of the Palestinian Resistance: An Appraisal in International Law<\/em>\u00a0n\u2019a n\u00e9anmoins pas pu \u00e9tudier la vague d\u2019activisme juridique qui, jusque dans les ann\u00e9es 1990, \u00e9tend les droits des soci\u00e9t\u00e9s colonis\u00e9es et occup\u00e9es. Les travaux plus contemporains de Noura Erakat et de George Bisharat ont quant \u00e0 eux surtout cherch\u00e9 \u00e0 contrer les efforts juridiques isra\u00e9liens pour d\u00e9l\u00e9gitimer la r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne sans se pencher sur la l\u00e9galit\u00e9 de cette derni\u00e8re. \u00c9chouant \u00e0 prendre en consid\u00e9ration tout le corpus juridique international disponible, John Quingly et Richard Falk n\u2019ont pu avancer qu\u2019une analyse partielle de la l\u00e9galit\u00e9 de la lutte arm\u00e9e. Enfin, Henry Cattan et Ardi Imseis ont ignor\u00e9 la lutte arm\u00e9e palestinienne dans leurs recherches.<\/p>\n

[2]<\/a>\u00a0Ilan Pappe,\u00a0The Ethnic Cleansing of Palestine\u00a0<\/em>(Oneworld Publications, 2006) XVII<\/p>\n

[3]<\/a>\u00a0\u00a0Yazid Sayigh,\u00a0Armed Struggle and The Search for State: The Palestinian National Movement, 1949-1993\u00a0<\/em>(Oxford University Press, 2000) 60-65<\/p>\n

[4]<\/a>\u00a0UNGA Res. 1514 (14 December 1960) A\/RES\/1515; UNGA Res. 2105 (20 December 1965) A\/RES\/2105; UNGA Res. 2625 (24 October 1970) A\/RES\/2625; UNGA Res. 3314 (14 December 1974) A\/RES\/3314<\/p>\n

[5]<\/a>\u00a0Malcolm Shaw \u2018The International Status of National Liberation Movements\u2019 (1983) 5(1)\u00a0The Liverpool Law Review<\/em>\u00a019, 21<\/p>\n

[6]<\/a>\u00a0Remi Brulin, \u2018Compartmentalization, contexts of speech and the Israeli origins of the American discourse on \u2018\u2019terrorism\u2019\u2019\u2019 (2015) 39(1) Dialectical Anthropology 5-6<\/p>\n

[7]<\/a>\u00a0Michael Hudson, \u2018The Palestinian Arab Resistance Movement: Its Significance in the Middle East Crisis\u2019 (196) 23(3)\u00a0Middle East Journal<\/em>\u00a0291<\/p>\n

[8]<\/a>\u00a0UNGA Res. 2535 (10 December 1969) A\/RES\/2535<\/p>\n

[9]<\/a>\u00a0Hudson (n 11) 307<\/p>\n

[10]<\/a>\u00a0\u00a0UNGA Res. 2649 (30 November 1970) A\/RES\/2649<\/p>\n

[11]<\/a>\u00a0UNGA Res. 3070 (30 November 1973) A\/RES\/3070<\/p>\n

[12]<\/a>\u00a0UNGA Res. 3246 (29 November 1974) A\/RES\/3246; UNGA Res. 35\/35 (14 November 1980) A\/RES\/35\/35; UNGA Res.37\/43 (27 January 1983) A\/RES\/37\/43; UNGA Res. 42\/95 (7 December 1987) A\/RES\/42\/95; UNGA Res. 45\/130 (14 December 1990) A\/RES\/45\/130<\/p>\n

[13]<\/a>\u00a0John Quigly,\u00a0The Case for Palestine: An International Law Perspective\u00a0<\/em>(Duke University Press, 2005) 198; UNSC. Res. 248 (24 March 1968) UN Doc S\/RES\/248; UNSC Res. 262 (31 December 1968) UN Doc S\/RES\/262; UNSC Res. 280 (19 May 1970) UN Doc S\/RES\/280<\/p>\n

[14]<\/a>\u00a0Armand B\u00e9rard & Agha Shahi, Permanent Representatives of France and Pakistan to the United Nations (Statement at the 1402nd<\/sup>\u00a0Security Council meeting, New York, 21 March 1968)<\/p>\n

[15]<\/a>\u00a0Avery Plow,\u00a0Targeting Terrorists: A License to Kill?\u00a0<\/em>(Ashgate Publishing 2008) 45<\/p>\n

[16]<\/a>\u00a0Brulin (n 3) 7<\/p>\n

[17]<\/a>\u00a0UNSC Res. 573 (4 October 1985) UN Doc S\/RES\/573<\/p>\n

[18]<\/a>\u00a0Jochen Von Bernstroff, \u2018The Battle for Recognition of Wars of National Liberation\u2019 in Phillip Dan and Jochen Von Bernstroff (eds),\u00a0The Battle for International Law: South-North Perspectives on the Decolonization Era\u00a0<\/em>(Oxford University Press, 2019) 55<\/p>\n

[19]<\/a>\u00a0Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (adopted 8 June 1977, entered into force 7 December 1978) 1125 UNTS 3 Art 44(3)<\/p>\n

[20]<\/a>\u00a0Von Brenstroff (n 13) 56-57<\/p>\n

[21]<\/a>\u00a0Craig Jones,\u00a0The War Lawyers: The United States, Israel, and Judicial Warfare\u00a0<\/em>(Oxford University Press, 2020) 182<\/p>\n

[22]<\/a>\u00a0Noura Erakat,\u00a0Justice for Some: Law and the Question of Palestine\u00a0<\/em>(Stanford University Press, 2019) 178<\/p>\n

[23]<\/a>\u00a0Erakat (n 2) 179<\/p>\n

[24]<\/a>\u00a0\u00a0UNGA Res. 2625 (24 October 1970) A\/RES\/2625(XXV); UNGA Res. 37\/43 (3 December 1982) A\/Res\/37\/43; UNGA Res. 45\/130 (14 December 1990) A\/Res\/45\/130<\/p>\n

[25]<\/a>\u00a0Ce terme est utilis\u00e9 dans une lettre du 20\u00a0f\u00e9vrier 2001 adress\u00e9e au Secr\u00e9taire G\u00e9n\u00e9ral par le Charg\u00e9 d\u2019affaires de la mission permanente d\u2019Isra\u00ebl aux Nations Unies. Part III: General Aspects of the Current Violence \u2013\u00a0c. The Nature of the Conflict\u2019\u00a0<\/em>[IRL<\/a>]<\/p>\n

[26]<\/a>\u00a0\u00a0Yoram Dinstein, \u2018The Recent Evolution of the International Law of Armed Conflict: Confusions, Constraints, and Challenges\u2019 (2018) 51(3)\u00a0Vanderbilt Journal of Transnational Law<\/em>\u00a0701, 707<\/p>\n

[27]<\/a>\u00a0Noura Erakat,\u00a0Justice for Some: Law and the Question of Palestine\u00a0<\/em>(Stanford University Press, 2019) 179<\/p>\n

[28]<\/a>\u00a0Government of Switzerland, \u2018Conference of High Contracting Parties to the Fourth Geneva Convention: Declaration\u2019 (United Nations website 2001)<\/p>\n

[29]<\/a>\u00a0\u00a0Ellen Margrethe L\u00f8j, Permanent Representative of Denmark to the UN, \u2018Statement by the Presidency on behalf of the EU on the report of the Secretary-General on Jenin\u2019 (Speech at the Special Session of the General Assembly: Report of the Secretary-General on the recent events that took place in Jenin and other Palestinian cities, New York, August 5, 2002)<\/p>\n

[30]<\/a>\u00a0\u00a0Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory\u00a0<\/em>(Advisory Opinion) [2004] ICJ Rep 136 para 159<\/p>\n

[31]<\/a>\u00a0\u00a0UNSC Res. 1368 (12 September 2001) UN Doc S\/RES\/1368; UNSC Res. 1373 (28 September 2001) UN Doc S\/RES\/1373<\/p>\n

[32]<\/a>\u00a0Erakat (n 2) 189<\/p>\n

[33]<\/a>\u00a0\u00a0The Wall\u00a0<\/em>(n 29) para 139<\/p>\n

[34]<\/a>\u00a0United Nations Human Rights Council, Fourth Session 2007 \u2018Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied since 1967, John Dugard\u2019 (29 January 2007)\u00a0; David Hurst, \u2018Australia and other western governments \u2018paralysed\u2019 in response to Gaza conflict, says UN expert\u2019\u00a0The Guardian\u00a0<\/em>(14 November 2014)<\/p>\n

[35]<\/a>\u00a0Situation on Registered Vessels of Comoros, Greece and Cambodia\u00a0<\/em>(Article\u00a053(1) Report) ICC-01\/13-6 AnxA (6 November 2014); United Nations Human Rights Council \u2018Report of the United Nations Fact-Finding Mission on the Gaza Conflict\u2019 (15 September 2009) UN Doc. A \/HRC\/12\/48, 676; \u2018Israel and the Occupied Territories\u2019 (ICRC); \u2018Israel: \u2018Disengagement\u2019 Will Not End Gaza Occupation\u2019 (Human Rights Watch, 2004)<\/p>\n

[36]<\/a>\u00a0Erakat (n 2) 195<\/p>\n

[37]<\/a>\u00a0John Dugard, \u2018Debunking Israel\u2019s self-defence argument\u2019\u00a0Aljazeera America\u00a0<\/em>(31 July 2004)<\/p>\n

[38]<\/a>\u00a0Rashid Khalidi,\u00a0The Hundred Years\u2019 War on Palestine: A History of Settler Colonialism and Resistance, 1917-2017\u00a0<\/em>(Metropolitan Books, 2020) 178<\/p>\n

[39]<\/a>\u00a0UNGA Res. 49\/36 (9 December 1994) A\/RES\/49\/36; UNGA Res. 50\/29 (6 December 1995) A\/RES\/50\/29; UNGA Res. 55\/130 (8 December 2000) A\/RES\/55\/130; UNGA Res. 60\/104 (8 December 2005) A\/RES\/60\/104; UNGA Res. 66\/76 (9 December 2011) A\/RES\/66\/76; UNGA Res. 74\/87 (26 December 2019) A\/74\/87<\/p>\n

[40]<\/a>\u00a0UNGA Res. ES-10\/L.23 (13 June 2018) A\/RES\/ES-10\/L.23<\/p>\n

[41]<\/a>\u00a0UNGA Res. 2334 (23 December 2016) A\/RES\/2334; UNGA Res. 73\/L.49 (6 December 2018) A\/RES\/73\/L.49<\/p>\n

[42]<\/a>\u00a0Raphael Ahern, \u2018UN General Assembly condemns Israel for \u2018excessive\u2019 force at Gaza border\u2019\u00a0The Times of Israel\u00a0<\/em>(14 June 2018); UNGA Res. 12101 (29 November 2018) UN Doc A\/73\/L.42<\/p>\n

[43]<\/a>\u00a0\u2018General Assembly Adopts Text Reiterating Call for Comprehensive Middle East Peace, after Failing to Pass Resolution Condemning Actions by Hamas in Gaza\u2019 (United Nations Press, 2018)<\/p>\n

[44]<\/a>\u00a0\u2018UN General Assembly rejects US resolution to condemn Hamas\u2019\u00a0Deutsche Welle\u00a0<\/em>(7 December 2018)<\/p>\n

[45]<\/a>\u00a0\u2018GA Votes on Resolution Condemning Israel\u2019 (Permanent Mission of Israel to the United Nations, 2018)<\/p>\n

[46]<\/a>\u00a0\u2018China tells ICJ: Palestinians have the right to use \u2018armed force\u2019 against Israel\u2019\u00a0Middle East Eye\u00a0<\/em>(22 February 2024)<\/p>\n<\/div>\n

SOURCE<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/main><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Majd Darwish Bien que la r\u00e9sistance arm\u00e9e palestinienne ait fortement influenc\u00e9 et fa\u00e7onn\u00e9 la cause palestinienne depuis la fin du XIXe\u00a0si\u00e8cle, la recherche juridique a presque enti\u00e8rement ignor\u00e9 la question de sa l\u00e9galit\u00e9 internationale. En effet, le sujet a \u00e9t\u00e9 tant\u00f4t sous-explor\u00e9 tant\u00f4t sciemment ignor\u00e9 par les travaux de sciences sociales, y compris ceux … Lire la suite<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5351,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21,6],"tags":[511,567,509,558,15],"class_list":["post-6525","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-anti-imperialisme","category-palestine-moyen-orient","tag-djihad-islamique-palestinien","tag-fplp","tag-hamas","tag-onu","tag-resistance"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bruxelles-panthere.thefreecat.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bruxelles-panthere.thefreecat.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bruxelles-panthere.thefreecat.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-panthere.thefreecat.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-panthere.thefreecat.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6525"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bruxelles-panthere.thefreecat.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6525\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6526,"href":"https:\/\/bruxelles-panthere.thefreecat.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6525\/revisions\/6526"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-panthere.thefreecat.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5351"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bruxelles-panthere.thefreecat.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-panthere.thefreecat.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-panthere.thefreecat.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}